Правила оформления заказов на выполнение следующих видов работ:

• Диплом (ВКР);
• Дипломная работа;
• Диплом МВА;
• Дипломный проект;
• Реферат;
• Курсовая работа;
• Отчет по учебно-ознакомительной практике;
• Отчет по производственной практике;
• Отчет по преддипломной практике;
• Отчет по практике;
• Другие типы работ.

Для оформления заказа на выполнение одного из видов работ по выбранной теме:

Заключение эксперта в системе судебных доказательств

необходимо пройти несколько этапов:

Выбрать вариант оплаты наших услуг Вы можете здесь. Посмотреть примерную стоимость услуг Вы можете на странице Прайс-лист.

Вы искали: Заключение эксперта в системе судебных доказательств

Оценка заключения эксперта
Заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы. Как и любое иное доказательство по делу, оно подлежит оценке следователем (судом) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК РФ).
Тщательная оценка заключения эксперта следователем необходима для исключения возможности отражения экспертной ошибки на ходе и результатах расследования, а также для исключения преднамеренного вмешательства эксперта в установление необходимых доказательств.
Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли данное заключение всем требованиям закона, предъявляемого к источнику доказательств, и можно ли использовать полученные выводы в качестве доказательств.
Оценка допустимости экспертного заключения предполагает проведение следователем анализа процессуального порядка назначения и производства экспертизы.
Достоверность заключения оценивается следователем с точки зрения его полноты и научной и методической обоснованности. В данном случае сл...8.425649642944336

Виды доказательств
Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.
Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами - по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.
Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.
Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутств...5.570397853851318

Использование работы эксперта

Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.

В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, зак...5.148279666900635

Процессуальные формы и структура взаимодействия субъектов, осуществляющих доказывание тождества
Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющее доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд. Процессуальная форма идентификации зависит от формы того следственного действия, в рамках которого она осуществляется – осмотра, опознания, экспертизы. Соответственно различают следственную, экспертную и судебную формы идентификации.
Выделяя указанные формы идентификации, следует учитывать, что каждый из субъектов идентификации разрешает вопрос о тождестве на определенном фактическом уровне, причем результаты идентификации имеют различное доказательственное значение.
Эксперт решает вопрос о тождестве на основе обнаружения, сравнения и оценки идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов. Следователь и суд разрешают вопрос о тождестве на основе всей собранной по делу идентификационной информации – идентификационной подсистемы доказательств. Так, для установления лица, бывшего на месте преступления, исследуются следы его обуви на ...4.521973133087158

Похожие темы:

• Заключение эксперта в системе судебных доказательств
• Заключение эксперта как вид доказательств
• Заключение эксперта
• Заключение и показания эксперта и специалиста
• Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе
• Заключение эксперта-бухгалтера и оценка его следователем и судом
• Понятие судебных доказательств
• Понятие и классификация судебных доказательств
• Понятие судебного доказывания и судебных доказательств
• Протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств
• Методы познания применяемые в криминалистике при собирании исследовании и оценке судебных доказательств и доказательственной информации
• Экспертиза в системе доказательств
• Письменные доказательства в системе доказательств гражданского процесса
• Понятие доказательства, относимость и допустимость доказательств, источники доказательств
• Сущность содержание и назначение процессуальных институтов пересмотра судебных решений вступивших в законную силу в правовой системе Российской Федерации